Avagy: antikeresztény antimagyar film, magyaroknak.
Régóta vártuk a Hunyadi Jánosról szóló filmet. Kaptunk helyette egy liberális woke fantasyt.
Hunyadi János a magyar történelem egyik legnagyobb alakja, még a kommunisták se merték gyalázni.
De most megtették helyettük utódaik, a liberálisok, a mi pénzünkön.
Amikor felmerült, hogy mozifilm készül Hunyadi Jánosról, a projekt kudarcba fulladt, miután kiderült egy s más a forgatókönyvről. Ebben pl. héber ágyúkezelők lettek volna, ami megint egy liberális történelem, hisz héberek azért sem harcolhattak Nándorfehérvárnál, mert héber emberek sosem léteztek, hiszen a héber egy nyelv, nem pedig népcsoport.
Aztán jött a hír, hogy megcsinálják, de rendes forgatókönyvvel és valóban magyaroknak szóló kivitelezésben, amely méltó utóda lesz az Egri Csillagoknak, melynek hőseit még a kommunisták sem merték meggyalázni.
Reméltük lesz olyan jó, mint a Semmelweis, a Hadik, esetleg a Tündérkerthez hasonló, de minimum, mint az Aranybulla.
Vártuk, boldogan. Ám egy Netflixhez illő tévésorozatot kaptunk, ennek megfelelő narratívával és karakterekkel. A mi adónkból, a mi történelmünkről, a mi pofánkba, a nemzetünk, hőseink, arisztokráciánk és keresztény erkölcsünk arcul köpését és meggyalázását.
Nem ezt az ígéretet kaptuk, amikor nekikezdtek.
Mielőtt belekezdünk, szögezzük le: a színészek, a kosztümök, a díszletek és a látvány teljesen rendben volt.
Tehát ez egy igazán jó filmsorozat is lehetett volna. Nem ezen múlt, hogy nem az lett.
Tehát ez egy igazán jó filmsorozat is lehetett volna. Nem ezen múlt, hogy nem az lett.
Az alábbi elemzés az első három rész után készült. A többi hetet nézzék azok, akikhez valójában szól: a bal-liberálisok woke rajongó, LMBTQI közössége.
Lássuk a részleteket.
A sorozat producere egy igazán nagy magyar, egy történelmi filmhez illő konzervatív világnézettel és megértéssel. Ja, nem. Pont ellenkezőleg.
Robert Lantos gyermekkorát Uruguayban, majd Montevideóban töltötte, végül 1963-ban kiköltöztek Kanadába, és azóta is ott él.
Ki más is lehetett volna egy magyar történelmi produkció producere, ha nem egy olyan ember, akinek annyi köze van Magyarországhoz, hogy itt született, de életét abban az országban töltötte, ahol egy fehér, keresztény heteroszexuális férfi nyíltan a társadalom megvetett legalja, és ahol a mohamedán migránsoknál csak a buzik vannak nagyobb becsben tartva és kezelve.
Egy kanadai (ahol még a miniszterelnök is buzi) szellemiségnél ugyan ki lenne képes hitelesebben megérteni egy magyar történelmi személyiséget?
Valahogy egy másik Lantos, a Tom jut ilyenkor az ember eszébe, akiért annyira rajongott a rendszerváltoztatás utáni baloldal. Elvégre Tom Lantos holokauszt túlélő volt, és Amerikában csinált karriert, meg élte le élete zömét, ki más is tudhatta volna jobban, mi kell a magyar embereknek.
Míly meglepő, hogy a rendezők egyike George Mihalka újfent kanadai, ó de persze magyar származású. Ja, mint tudjuk, George Soros is magyar származású ugyebár, és milyen remekül érti meg támogatja is a magyar nemzetet. (Már ha a pusztítás és rombolás támogatásként értelmezhető.)
Annyira jó és szép, hogy Kanadából lehet igazán tudni, mit jelentett magyarnak lenni a XV. században, hiszen a magyarságtudat ott erős igazán, mondhatni a kanadaságtudat (jelentsen az bármit) a valódi és hiteles magyarságtudat. Aki nem Kanadában élte le élete nagy részét, nem is lehet igazi magyar, így véletlenül sem szabad magyarokról szóló film közelébe engedni, mert csak elrontaná azt a hatalmas és csodálatos nemzeti öntudatot, amire csak Kanadában lehet ráébredni.
De sebaj, rendezőből bőven jutott e tévésorozatba, ott volt még Robert Dornhelm is, aki a Wikipédia szerint: magyar-zsidó származású, Romániában […] született. Legalább nem kanadai. Ő Ausztriában él, és a Wikipédia szerint egy osztrák filmrendező. Kész csoda, hogy nem hozta magával választott hazája sztárelőadóját, a Conchita Wurst művésznevű nőimitátort a Hunyadiról készült filmhez.
Elvégre Kanadánál csak Ausztriában lehet jobban magyarnak lenni, ott lehet igazán megélni azt a nagyszerű magyarságtudatot, amit az Osztrák–Magyar Monarchia képviselt. Most végre egy igazi szakértő mutathatta meg, mit jelentett magyarnak lenni a történelemben. Osztrák szemszögből. És hogy régen mit jelentett kereszténynek lenni. Zsidóként. Mert ez így hiteles. (Hogy ez milyen remekül sikerült, mindjárt részletezzük.)
Ennyi remek szakember láttán az ember azt gondolná, hogy újra forgatták a „Hegedűs a háztetőn” c. filmet, és az orosz cár idején üldözött zsidóság sorsáról készítettek sorozatot, hitelesen, szakértőként.
De nem, ők egy keresztes hadjárat hátteréről forgattak, és keresztény emberekről.
Ez mondjuk olyan, mintha Izrael állam megálmodójáról, Herzl Tivadarról ír katolikusok írnának forgatókönyvet, és rendeznék, mondván: a zsidó nép lelkét, és a zsidó vallás mibenlétét senki más nem képes megérteni, csak és kizárólag egy katolikus. És mivel Pesten született, egy Dohány utcai házban, csak és kizárólag az írek képesek megérteni a gondolkodását. Mert ez máshogy véletlenül sem lehet hiteles. Hiszen nemzetközivé lett a világ. Már vagy 600 éve.
Értjük.
Logikus ez, holnap írok is egy regényt Martin Luther King életéről, amiben mongol származású transzvesztitaként ábrázolom. Bizonyára nagyon hiteles és korhű történet lenne.
E rendezői trió alapvetően felvet egy kérdést.
aki alkalmas egy történelmi film elkészítésére?
Minő szerencse, hogy a válasz az, hogy: hát persze hogy van.
És az nem más, mint a leszbikus Nagypál Orsi, aki a 2021-es Pride egyik büszke reklámarca volt. (Lásd ide kattintva)
De legalább valaki közülük magyarul is tud. Hurrá. Magyarországon ez szemlátomást nagy dolog, a filmszakmából a leszbikusok kivételével bizonyára mindenki kiment Bécsbe mosogatni, így importálni kellett olyan szakembereket, akik láttán George Soros is boldogan vigyorogna.
Ők lettek az a fantasztikus négyes, akik most megmutatták nekünk, kik is voltak és hogyan is éltek nemzetünk nagyjai.
Segítek:
nemzetünk nagyjai ostoba, aljas, és borzasztóan buta figurák voltak, de mellé legalább szexuálisan elfajzott, aberrált állatok is, akik ösztönlényként éltek, akár a végbélben ürüléket zabáló galandféreg.
Legalábbis a mi pénzünkből, a nekünk készített film üzenete szerint.
Köszönjük nekik ezt a remek felvilágosítást, hisz nincs is csodásabb, mint azt látni a pénzünkből, hogy királylányaink leszbikus dögök, hőseink pedig a családjukat faképnél hagyó, mindent a szexuális vágyaik alá helyező állatok voltak.
S mi több, hülyék is, hisz a filmben Hunyadi Jánosnak éveken át nem tűnik fel, hogy nem kapott otthonról levelet, fel se merült benne, hogy gond van, így senkit nem küldött haza, hogy megnézze, mi a fene van. Dehogy, elvégre 70 IQ szinten ez már bonyolult logikai kombináció, és ugyebár egy magyar történelmi hős csak hülye lehet.
De legalább nagyon modern módon képzelte a házasságot, hiszen (a film logikája szerint) a katolikus házasság véletlenül sem egy egész életre szól, felbonthatatlanul; ó dehogy! Bármikor ott lehet hagyni a másikat és ennyi volt, kalap-kabát. Még válóper se kell hozzá.
Ó, ha ezt pár évtizeddel később VIII. Henrik tudta volna! Sose hozta volna létre az anglikán egyházat, és Boleyn Anna is a fejével a nyakán halt volna meg. De a buta angol király ezt se tudta, mert nem volt olyan okos, mint a Hunyadi film készítői.
Bár Hunyadi Jánost afféle harcikutyának ábrázolták, aki - Jankó, fogd meg, csibész - morog, harcol és harap, meg zabál és minden tüzelő szukával párzik - és ezzel ennyi. Ezzel is van egy kis gond. A harci kutyák ugyanis (bull, corso, pitbull) nemcsak testi erejük, hanem kiemelt intelligenciájuk okán ilyen hatékonyak. Akár a farkasok, erősek és meghökkentően okosak. És sosem párzanak rangon alul! (Azokat csak széttépik.)
Természetesen egy liberális még az állatokat sem ismeri igazán, szerintük az erő (hard power) a mélysötét ostobasággal párosul, és az életképtelen természetellenes hulladékok (soft power) az igazi ész és értelem hordozói.
Így nézve őfelsége Zsigmond király általuk alkotott karakterét lehet, hogy dicsőnek találták, elvégre alantas és sunyi ábrázolása pont megfelel a liberálisok világképének.
A király leánya a második részben leszbikus szexjelenetet kapott. Ez elég érdekes, mert a katolikus vallás finoman szólva is tiltja az azonos neműek nemi kapcsolatát, ugyanis az Isten szemében utálatos. (És mellesleg a zsidó vallás is így áll ehhez a dologhoz.) Egy nemeshölgy anno komoly és igényes neveltetést kapott. Sok mindent tanult hitről, erkölcsről, tisztességről. És ennek megfelelően élték le az életüket is. Napi háromszor imádkoztak buzgón (mert hitük nagy és erős volt), igyekeztek segíteni a rászorulókon (a betegápolástól a kenyérosztáson át az árva gyerekek támogatásáig), szabadidejükben hímeztek, varrtak, olvasgattak. Főként a Szentírást, esetleg romantikus lovagregényeket. Egy főnemesi család leánya pláne. És a király leánya még inkább.
Ha tehát egy úrihölgy ágyába bemászott volna a szolgáló vagy szolgálólány, és ott vetkőzni kezd, azonnal őrségért kiáltott volna, és az illetőt másnap hajnalban le is fejezik. Ez a valóság. A filmben viszont a magyar királylány boldog leszbikus szexbe kezd, mert hát semmit se tud arról, hogy ez Isten szemében utálatos és üldözendő - vagy nem érdekli, mert erkölcstelen proto-marxista.
Ilyen ocsmány hazugságot még Rákosi Mátyás kommunistái se mertek kitalálni, pedig ők mindent megtettek a „gonosz burzsoázia” lejáratásáért. Persze tudjuk, hogy a plebsz, az erkölcstelen proletariátus csőcseléke régen is önmagát képzelte mindenhová, így szemrebbenés nélkül állították, hogy a nemes hölgyek a lovászinasokkal hágtak, ám ez csak a saját torz vágyaik másokra vetítése. (Már a jakobinusoknál is lehetett látni, milyen az, amikor a társadalmi mocsok elitnek képzeli magát.)
Tehát az, hogy egy magyar királyi vérből származó leány leszbikus kapcsolatot létesít, egyszerre hazug, aljas, antikeresztény és antimagyar, mellé történelmi ostobaság is.
Hermányi Mariann, a királylányt alakító színésznő azt nyilatkozta, hogy egy új minőségre emelték a történelmi filmgyártást. Hmmm...
Persze ha 21. századi LMBTQI(xyz) genderpropaganda filmnek készült, Netflixet másolva, akkor rendben, értjük az alkotói üzenet miértjét, és ez nálunk tényleg új minőség. Már ha Alföldi Róbert ízlésvilága minőség.
Értjük.
A rengeteg meztelenkedős jelenet elhozta Jancsó Miklós filmjeinek retro élményét, bár nem vágytunk rá. Persze tudjuk, hogy az amerikai filmekben, akit nem látunk meztelenül az nincs is, meg hát pornó sincs (csak tele van vele az internet, ingyen) így mindenhol meztelen embereket akarunk látni, meg szexjeleneteket. Intim szféra nincs, erkölcs minek, kész felüdülés volt, amikor Hunyadit felöltözve láttuk. Lassan már az is trendi lesz, hogy meg kell néznünk, mit csinál valaki a WC-n, mert végre megtanulhatjuk, hogy kell nagydolgozni, hisz nekünk semmi tapasztalatunk nincs ilyesmiben sem, így el se tudjuk képzelni.
Értjük.
Természetesen nemcsak az erkölcs, hanem a történelmi hűség is száműzve lett ebben az alkotásban.
II. Vlad Dracul lett erre az egyik példa. (Ő a „Drakula” néven ismert, karóba húzó III. Vlad apja volt.)
Először is ő az 1408-ban alapított Sárkány Lovagrend egyik oszlopos tagja lett, miután 1431-ben Zsigmond király bevette a rendbe. Ezért kapta (mások szerint önmagának adta) a Dracul (a draco latinul sárkányt jelent) nevet, és lett Vlad Dracul. (És később a fia is.)
Másodszor II. Vlad a török elleni hadjáratok egyik nagy résztvevője volt, a történelem tehetséges hadvezérként és sikeres uralkodóként tartja számon. Ezzel szemben a filmben rögtön a megjelenésekor önként és boldogan átállt a törökhöz. Még az öltözködése is egy török basához hasonlított. A valóságban a Római katolikus egyház kedveltje és hűséges kiszolgálója volt.
Harmadszor pedig Vlad nem vajda volt, hanem fejedelem. Hasznos volt a film egyik rendezőjének megtenni Robert Dornhelmet (fentebb részleteztük), a Habsburg gőg remekül érvényesült. A Habsburgok szerint csak német fejedelemségek lehettek, máshol csak vajdák. Így ők pl. Erdély fejedelmét is csak erdélyi vajdaként voltak hajlandóak elfogadni. Ráadásul ekkoriban Erdély ura még tényleg vajda volt, de ettől még Havasalfölddé fejedelem. (Erdélyben a vajda a középkorban, a fejedelem a kora újkorban volt a terület vezetője, bár a Habsburgok akkor is vajdaként tartották számon.)
A kettő közötti különbség:
Az alkotói értelem arra a szóra, hogy „vajda”, rögvest cigány vajdára asszociált. Ez elég érdekes, hiszen a cigányság a történet előtti évszázadban jelent meg Nyugat-Európában, és bár Délkelet-Európába valóban az Oszmán Birodalom területein keresztül érkeztek, de egyrészt jóval később, másrészt nem annyian, hogy ők népesítették volna be Havasalföldet. Nem mellesleg a cigányság akkoriban folyamatosan vándorló nagycsaládokból állt, a letelepítésük évszázadokkal később, erővel történt.
Sebaj, a filmben Havasalföld fejedelme egy cigány vajda, akinek a története úgy indul, hogy áruló lesz, mert hát milyen is lenne egy cigány. (Pláne, ha egyben román cigány, ugyebár).
Erre aztán tényleg büszkének lehet lenni, elkészült az első magyar woke film. Bravó.
Történelmileg egyébként a törökök valóban hűségesküre kötelezték II. Vlad Dracult. Ez egyrészt jóval később volt, mint a filmben, másrészt nem önként tette. A török szultán (aki a filmben a jófiú) elhívta magához a két fiával Drinápolyba tárgyalni. Ott azonban, mivel egy mohamedánnak - Mohamed parancsa szerint - nem kell betartani egy kafírnak tett ígéretet, II. Murád szultán azonnal mindhármukat túszul ejtette. Bár a fejedelmet 4 évvel később szabadon engedte, a fiait még hosszú évekig magánál tartotta fogolyként, nehogy Vlad megszegje az ígéretét, és továbbra is harcoljon ellene.
Hogy kinek sikerült a film alkotógárdájában ezt a „megbízhatatlan, áruló gyáva cigány” ostoba sztereotípiájára kreálni, rejtély. De szemlátomást nagyon okosak voltak. Meg hát a történelmi hűség manapság nem divat egy történelmi filmben.
Ezt is értjük.
Igaz, azért vannak a filmben tiszteletreméltó karakterek is.
Értjük.
Ha e csodás alkotói gárda legalább a népmeséinket olvasta volna, közelebb juthattak volna a magyar néplélekhez.
Mert a török szultán elvette a kiskakas gyémánt félkrajcárját, és nem megajándékozta vele. És a királylányok a tisztaság és tisztesség szimbólumai voltak, nem a romlottságé és természetellenességé. A magyar népmesékben a hősök nemcsak bátrak, hanem okosak is, és mellé: tisztességesek.
Igaz, bezzegnyugat meséiben ez másként van, ott minden arról szól, hogy futnak, kaparnak, rabolnak az aranyért. Hááát, minden nép magához illő dolgokat mesél az utódainak.
Így ők mára ott tartanak, hogy az új meséikben minden korban mindig mindenki olyan volt, mint ők most. Szerintük pont úgy éltek, pont azt tanulták, pont olyan tapasztalatokat szereztek, és pont úgy gondolkodtak már 10 ezer évvel ezelőtt is, mint ők most. És nemcsak náluk, hanem mindenhol. Hiszen „minden egy”, ahogy mondani szokták.
Ezzel megérkeztünk a woke kultúra honába, ahol a királyok aljasok, a királylányok leszbikusok, a hadvezérek primitívek, a fejedelmek cigány vajdák, a svédek pedig négerek.
Minden másra ott a cancel culture.
Pláne a néplélekre, kultúrára, világnézetre és történelemre.
Ehhez tényleg hasznos volt importált alkotókat bevonni, mert a hazaiak tényleg nem elég képzettek az ilyesmiben.
Innentől az is érthető, hogy sem a királylányok legendás tisztasága és tisztességessége, sem a történelmi tények nem voltak szempontok eme filmtörténelmi remekmű elkészítésekor.
Ezek után már nem meglepő, hogy a fizika törvényei sem. Az első részben volt egy pompás jelenet, amikor a csatából menekülő király a folyóban úszva akar elérni a hajókig. Nem, nem a lován ülve, hanem anélkül. A hátán fekve lebeg a víz felszínén, és a fiatal Hunyadi János tartja, s úszik el vele a távoli hajóig. Ez igazán hősies, ráadásul akkora csodatett, ami egyértelműen természetfeletti erők jelenléte, isteni beavatkozásként. (Deus ex machina?)
Ugyanis a király végig testpáncélban van. Ha úgy tetszik, talpig vasban. Abban ússza át a fél folyót, hosszában.
Ám a király nem süllyed el ettől a folyóban az ifjú Jankóval együtt, nyeletlen baltaként az iszapig, hanem szépen lebeg a felszínén. Nyilván mert hanyatt fekszik rajta, biztos azért nem hat rá a fizika törvénye, meg hát az összesen legalább 60 kilónyi teher semmiség egy úszónak. Pláne akkor, ha csak lebegni akar a víz színén.
Jóval később őfelsége II. Lajos király nem tudta ezt, így a mohácsi csatából menekülve botor módon vízbe fulladt. De jóval korábban Barbarossa Frigyes császár sem ismerte ezt a remek trükköt, így a Szentföldön egy folyóban, amikor lecsúszott a lováról, megfulladt. Mert buta volt.
Sebaj, legalább megtudtuk, hogy a nagy mennyiségű vas fennmarad a vízen. (Tehát a Titanic se bírt elsüllyedni.) Úgy tűnik, rosszul olvasták Wass Albert versét, így szerintük: „A víz szalad, de a vas fennmarad. A vas fennmarad.”
A woke tehát nemcsak a történelmi tényekre és a biológiára van hatással, hanem a fizika törvényeire is. És ha egy liberális bölcs azt mondja valamire, hogy az nem úgy van, akkor a téridő-kontinuum azonnal és engedelmesen módosul.
Értjük.
Csak azt nem értjük, hogy erre miért a magyar állam adott pénzt? Hiszen ez az egész forgatókönyv olyan, mintha a Labrisz, a leszbikus egyesület írta volna, a „Meseország Mindenkié” című buzikönyve második részeként. Leszbikus királylány, szeretni való török császár, és minden woke egyben.
Ez a hozzáállás nem Magyarországhoz, hanem a George Soros félék nemzetközi bűnbandájához illik, ez az ő propagandaviláguk, jól ismerjük a Hollywood által a világra öntött mocsokból is.
És akkor még nem beszéltünk a forgatókönyv dicső írójáról, eme történelmi woke alkotás kulturális nagyságáról, Ruttkay Zsófiáról (eredeti családnevük: Russ), aki a díszbemutatón büszkén egy „Fuck NER” feliratú pólót viselt.
Igen, büszke lehet az alkotására, a magyarság megmaradását és fennmaradását biztosító nemességet sikeresen olyan aberrált, förtelmes ösztönlény állatként mutatta be, mint amilyeneket a Prideon látni. Persze tudjuk és értjük, hogy náluk a buzi és a leszbikus az új árja (az új, üldözni való zsidó pedig az orosz), akiknél csak a mohamedán lehet nagyszerűbb. A fehér, heteroszexuális nők és férfiak (pláne, ha keresztények is!) pedig rémísztő képződmények. Sieg Heil Demokratie!
Ruttkayéknak tényleg sikerült a pólója felirata szerint megb...niuk a NER-t, elvégre az ország pénzén, a nemzet elvárásaival ellentétes forgatókönyvet írt.
Elmondása szerint a „hatalom” (a pénzéért cserébe) többször is beleszólt a forgatókönyvbe, és módosíttatott rajta.
Nehéz elképzelni, hogy mi lehetett az, ami már nem fért bele azok után, ami szemlátomást belefért.
És azt is nehéz elképzelni, hogy mégis ki lehetett az, aki szerint mindazok, amiket az eddigi három részben láttunk, az belefért a korhű, történelmi hitelességbe, és miféle erkölcsi elvárásai lehettek.
Meg azt is nehéz megérteni, hogy akinek ez belefért, mégis mit keres egy kereszténydemokrata kormány közelében, elvégre az erkölcstelen, transzkreatúra galandféreg identifikációk helye a túloldalon van, nem a nemzetin.
De nem muszáj nekünk mindent érteni, nyilván a film nem nekünk készült, hanem a nemzetközi piacra, ahol ez a gondolkodás a trendi.
Csak akkor minket nem kellett volna becsapni azzal, hogy keresztény magyaroknak való történelmi filmet látunk.
Akkor úgy lett volna helyes a promóció, hogy:
„Íme egy újabb antikeresztény és antimagyar film, a magyarok pénzéből. Mert a magyarok még mindig olyan hülyék, mint Rákosi idején, és boldogan tapsolnak minden, a pofájukba vágott mocsokra.”
És akkor értjük és megértjük, hümmögünk, majd egy új, szintén hiánypótló tévésorozatot finanszírozunk.
Ez a tévésorozat szólhatna a liberalizmus példaképeiről.
Az első részben a drag queennek öltözött Marx élhetne titkon perverz nemi életet a transgender Engelsszel.
A második részben a kecskékkel nemi életet élő, fekete bőrű Lenin lehetne.
A harmadikban a nyílt társadalom filozófiájának kitalálója, Karl Popper jöhetne, amint hullákkal él nemi életet.
Elvégre a valóság és a történelmi hűség elnyomó nácizmus, éljen az alkotói szabadság végtelen szabadossága.
Amúgy feltűnt már bárkinek, hogy eme haladó liberálisok SOHA nem készítettek a világ egyetlen pontján sem ilyen filmet, csak és kizárólag Jézus Krisztust, az apostolokat (és papokat), meg a nemzetek történelmi hőseit szokták ocsmányul gyalázni?
Ha feltűnt, vajon hányan gondolkodtak el azon, hogy ennek mi lehet az oka?
Mindenesetre reméljük, hogy Ruttkay Zsófia liberális toleranciával, megértően tapsol majd, ha
feliratú pólókat gyártunk, és legközelebbi műve bemutatójára abban megyünk.
Ami remélhetőleg arról fog szólni, hogy miként élték az aberrált állatok ösztönlény életét a liberalizmus példaképei.
Minden bizonnyal nagyszerű lesz, és ha ebben papok helyett rabbik lesznek a főgonoszok, talán még Oscar-díjat is kaphat eme hiánypótló remekműért.
És ha erre nem ad pénzt a Soros hálózat, egye fene, majd finanszírozzuk mi.
Több is veszett Mohácsnál. Ahol a Hunyadiról készül film alkotóinak ősei ugyanúgy nem voltak ott, mint Nándorfehérvárnál, így aztán se nem értik, se nem becsülik azokat, akik ott voltak. Helyette az infantilis ideológiájukat veszik alapul, és a gang-bang partikon szerzett tapasztalataikat vetítik a világtörténelemre.
Pedig az ő őseik sem voltak ostoba, aberrált állatok, csak a valóságellenes, beteg képzeletvilágukban.
(by L.W.L.)
2025.03.12.
2025.03.12.
A témához hasonló, előző bejegyzések:
- 2023.03.11. Hadik - egy film, amit ÉRDEMES megnézni
Avagy: igazi magyar film, nem csak magyaroknak. (megnyitom)
Avagy: igazi magyar film, nem csak magyaroknak. (megnyitom)
Bejegyzések
